在中共黨史研究中，有的學(xué)者不講事實(shí)、光講理論，從理論到理論，從抽象到抽象，從概念到概念，從結(jié)論到結(jié)論，容易流于空話。恩格斯說(shuō)，專(zhuān)靠幾句空話是解決不了什么問(wèn)題的，所以一定要掌握事實(shí)。但歷史的事實(shí)并不直接呈現(xiàn)于我們面前，而是以一種間接的方式轉(zhuǎn)告它的研究者。我們不能“客觀地”再造過(guò)去的事實(shí)，而只能通過(guò)史料構(gòu)建關(guān)于它們的或多或少帶有“主觀性”的知識(shí)或見(jiàn)解。從這一點(diǎn)看，如何發(fā)現(xiàn)史料并從中求得事實(shí)，乃是中共黨史研究堅(jiān)持實(shí)事求是原則的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
在中共黨史研究中，我們關(guān)注和感興趣的是事實(shí)，但我們所能接觸的僅僅是關(guān)于事實(shí)的記載。而這些記載的文字材料同實(shí)際情況又往往存在差距，下級(jí)的報(bào)告、數(shù)據(jù)未必真實(shí)可靠，上級(jí)的決議、指示未必得到貫徹執(zhí)行，已有的許多記述也未必客觀準(zhǔn)確。即便同一個(gè)人，口頭說(shuō)的、實(shí)際做的和心里想的，也許完全不是一回事。因此在具體研究中，我們還是要有自己的分析，多想一想既有史料是否合乎情理，然后再作自己的判斷。
因此，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，懂得如何搜集和整理史料固然重要，但更重要的還是掌握調(diào)查研究、分辨真?zhèn)?、由疑得信這項(xiàng)更高的技藝。他應(yīng)當(dāng)是這樣一種人，每觸及一則有趣的材料，首先就要懷疑它。因?yàn)殛P(guān)于過(guò)去事實(shí)的記錄者并不總是那些熟悉它們的當(dāng)事人，或者公正不阿、理性客觀的見(jiàn)證者，我們所看的記錄也許是轉(zhuǎn)了三手甚至四手的材料。所以對(duì)這些記錄者的性格、經(jīng)歷、立場(chǎng)以及可能的動(dòng)機(jī)，都必須嚴(yán)格加以考察。這里面有兩種情況，我們需要格外注意：
一是“不立文字”。這主要是指歷史當(dāng)事人為著某種目的或特殊要求，有意不記或刪除、毀壞一些文字材料。比如在秘密狀態(tài)下，為安全考慮，必須銷(xiāo)毀一些重要文件。再如七七事變后，第二戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)地動(dòng)員委員會(huì)在太原成立，周恩來(lái)指示起草成立宣言?，F(xiàn)在單看這個(gè)宣言，不能完全領(lǐng)會(huì)它的意思。但通過(guò)侯外廬的回憶，從關(guān)于周恩來(lái)、閻錫山一加一刪的記述中，我們就能理解它，認(rèn)識(shí)它所反映的事實(shí)——當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨微妙而又復(fù)雜的關(guān)系。其回憶為：一天，在劉紹庭家中，南漢宸、程子華兩位同志帶來(lái)周恩來(lái)同志的指示，要我為動(dòng)委會(huì)的成立起草宣言。周恩來(lái)同志對(duì)宣言的內(nèi)容作了幾點(diǎn)具體要求，要我第二天交稿。我開(kāi)了一通宵夜車(chē)寫(xiě)成，次日，南漢宸來(lái)取走稿子，去請(qǐng)周恩來(lái)同志審閱。我對(duì)這個(gè)稿子的審批過(guò)程記得很清楚。周恩來(lái)同志對(duì)原稿只字未動(dòng)，只加了七個(gè)醒目的字——“在閻主任領(lǐng)導(dǎo)下”，然后轉(zhuǎn)給閻錫山批示。閻錫山也一字不改，單把周恩來(lái)同志加的七個(gè)字劃掉了。動(dòng)員委員會(huì)的成立宣言，就是這樣形成和發(fā)表的。
二是“專(zhuān)立文字”。這主要是指歷史當(dāng)事人憑空寫(xiě)下一段文字，供史學(xué)家研究，以達(dá)混淆視聽(tīng)之目的。比如1933年5月17日，蔣介石派義兄黃郛北上，任行政院北平政務(wù)整理委員會(huì)委員長(zhǎng)，與日本人簽訂《塘沽協(xié)定》，但隨后又于25日追加一份電報(bào)，這就很有“專(zhuān)立文字”的意圖。難怪黃郛接到電報(bào)后，即于27日給蔣介石回電，以示不滿(mǎn)。其電文為：至尊電謂“應(yīng)下最高無(wú)上之決心，以求得國(guó)人之諒解”一語(yǔ)，則兄(黃郛自稱(chēng))尤不能不辯。兩年以來(lái)，國(guó)事敗壞至此，其原因全在對(duì)內(nèi)專(zhuān)欲求得國(guó)人之諒解，對(duì)外誤信能得國(guó)際之援助，如斯而已矣·最高無(wú)上之決心，兄在南昌承允北行時(shí)早已下定，無(wú)待今日。兄至今迄未就職，弟(指蔣介石)如要兄依舊留平協(xié)贊時(shí)局者，希望今后彼此真實(shí)的遵守“共嘗艱苦”之舊約，勿專(zhuān)為表面激勵(lì)之詞，使后世之單閱電文者，疑愛(ài)國(guó)者為弟，誤國(guó)者為兄也。
這表明，在史料分析中，不僅對(duì)“記錄者”，而且對(duì)“當(dāng)事人”的立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)同樣要嚴(yán)格考察。馬克思說(shuō)：“正如在日常生活中應(yīng)當(dāng)把一個(gè)人對(duì)自己的想法和品評(píng)同他的實(shí)際人品和實(shí)際行動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)一樣，在歷史的斗爭(zhēng)中更應(yīng)該把各個(gè)黨派的言辭和幻想同它們的本來(lái)面目和實(shí)際利益區(qū)別開(kāi)來(lái)，把它們對(duì)自己的看法同它們的真實(shí)本質(zhì)區(qū)別開(kāi)來(lái)。”只有這樣，我們才能不為史料所蔽，才能透過(guò)史料揭示更多事實(shí)。
（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）
（來(lái)源：《北京日?qǐng)?bào)》2025年9月1日）
?豫公網(wǎng)安備 41010502005654號(hào)