“司法裁判既要準(zhǔn)確適用法律，也要弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，傳遞社會正能量。無償幫工行為是一種樂善好施、助人為樂的行為，司法裁判應(yīng)當(dāng)給予肯定?！?/p>
□祁飛 謝勞動/整理
基本案情
2021年1月9日，陳某某駕駛小型面包車沿連霍高速行駛至388公里處南半幅時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛碰撞到護(hù)欄側(cè)翻，造成乘車人白某某受傷。經(jīng)商丘市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，白某某、王某某（同為乘車人）均無責(zé)任。涉案小型面包車在人民財(cái)險(xiǎn)某分公司和都邦財(cái)險(xiǎn)某支公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。白某某訴至法院，請求判令陳某某、人民財(cái)險(xiǎn)某分公司和都邦財(cái)險(xiǎn)某支公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)15萬余元。
據(jù)陳某某說，其與王某某原系夫妻關(guān)系，白某某系王某某的姑父，王某某患有抑郁癥。事故發(fā)生之日，陳某某開車帶著王某某及白某某前往醫(yī)院看病，白某某坐在后座，負(fù)責(zé)看管王某某。車輛在高速路上行駛期間，白某某沒有看管好王某某，致使王某某與陳某某爭奪方向盤，造成車輛側(cè)翻，最終導(dǎo)致此次事故，因此白某某應(yīng)向王某某主張全部或部分責(zé)任，請求法院依法追加王某某為該案被告；陳某某只是出于好心幫忙，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
都邦財(cái)險(xiǎn)某支公司認(rèn)為，區(qū)分車上人員和車外人員的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是事故危險(xiǎn)發(fā)生之始的瞬間，而非損害發(fā)生之后。白某某無論是在事故發(fā)生的瞬間還是事故發(fā)生之后，均屬于車上人員，雖然其是因外作用力被甩出車外，但其所受的傷情是因此次事故造成的，按照近因原則明顯不屬于第三者，不能按照第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償。人民財(cái)險(xiǎn)某分公司、王某某未答辯。
法院經(jīng)審理查明，陳某某（女）與王某某原系夫妻關(guān)系，白某某系王某某的姑父。因王某某患病需就醫(yī)，2021年1月9日，陳某某受王某某之母張某某的請求，駕駛涉案小型客車載著白某某、王某某前往醫(yī)院就醫(yī)，白某某、王某某均乘坐于車輛后排，白某某負(fù)責(zé)看管患抑郁癥的王某某。陳某某駕駛涉案小型客車沿連霍高速自西向東行駛，因操作不當(dāng)致使車輛碰撞護(hù)欄后側(cè)翻，造成乘車人王某某、白某某受傷，車輛損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。事故發(fā)生后，白某某被送往商丘市睢陽區(qū)某醫(yī)院住院治療18天，經(jīng)鑒定，其傷情構(gòu)成十級傷殘。當(dāng)事人因賠償問題協(xié)商未果，白某某將陳某某及人民財(cái)險(xiǎn)某分公司和都邦財(cái)險(xiǎn)某支公司訴至法院，訴訟過程中陳某某申請追加王某某為被告，法院追加王某某為被告參加訴訟。另查明，案涉車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)某分公司和都邦財(cái)險(xiǎn)某支公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生之時(shí)，傷者白某某沒有脫離案涉車輛。
爭議焦點(diǎn)
本案中，對于傷者白某某所受到的損害，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？是王某某、陳某某，還是王某某、陳某某共同承擔(dān)？此外，案涉保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對白某某的損害承擔(dān)責(zé)任？
判決結(jié)果
一審法院于2023年3月14日作出民事判決，被告陳某某賠償原告白某某各項(xiàng)損失106773.19元；被告王某某賠償原告白某某各項(xiàng)損失25759.96元；駁回原告白某某的其他訴訟請求。
宣判后，陳某某不服一審判決，提起上訴。商丘市中級法院于2023年6月29日作出民事判決，撤銷一審法院作出的民事判決；王某某于判決生效之日起10日內(nèi)支付白某某132533.15元；駁回白某某的其他訴訟請求。
法官說法
關(guān)于本案賠償責(zé)任的主體，首先看案涉人民財(cái)險(xiǎn)某分公司和都邦財(cái)險(xiǎn)某支公司是否應(yīng)當(dāng)對于白某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。從法院查明的事實(shí)來看，案涉事故發(fā)生之時(shí)，傷者白某某未脫離肇事車輛，白某某的身份屬于車上人員，未轉(zhuǎn)化為第三者?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！贝送?，本案商業(yè)險(xiǎn)條款亦作出上述類似規(guī)定。傷者白某某的身份屬于車上人員，不屬于第三者，其要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
再看王某某、陳某某對于傷者白某某的損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生之時(shí)，陳某某與王某某已經(jīng)離婚，雙方之間已不存在夫妻之間的相互撫養(yǎng)扶助義務(wù)。從本案事故發(fā)生的緣由來看，因王某某患病需要就醫(yī)，陳某某在王某某母親的請求下才開車帶王某某就醫(yī)，陳某某系在無償幫助王某某就醫(yī)途中發(fā)生的交通事故，陳某某的行為屬于無償幫工行為，該行為符合社會主義核心價(jià)值觀的要求，亦為國家法律所鼓勵(lì)。對于無償幫工行為的對外責(zé)任承擔(dān)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過失的幫工人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，陳某某在無償幫工過程中發(fā)生交通事故造成白某某損害，應(yīng)當(dāng)由被幫工人王某某對外承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院對于本案無償幫工的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，但判決幫工人陳某某和被幫工人王某某分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，社會效果也不好。因此，二審法院改判白某某的損失全部由被幫工人王某某承擔(dān)，符合法律規(guī)定，也傳遞了社會正能量。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一條 為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。
因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。
典型意義
本案的典型意義在于，司法裁判既要準(zhǔn)確適用法律，也要弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，傳遞社會正能量。從《中華人民共和國民法典》第一條規(guī)定可以看出，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀是司法裁判的職責(zé)和使命，也是法官的義務(wù)。在處理民事糾紛時(shí)，司法裁判應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，傳遞社會正能量，即凡是符合社會主義核心價(jià)值觀的行為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ǖ目隙?，凡是不符合社會主義核心價(jià)值觀的行為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ǖ姆穸āＲ虼?，在查明民事法律行為符合社會主義核心價(jià)值要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)大膽適用與之對應(yīng)的法律規(guī)定確定當(dāng)事人的民事責(zé)任，并自覺運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀的要求去檢視裁判結(jié)果。
具體到本案中，陳某某的行為屬于無償幫工行為。無償幫工行為是一種樂善好施、助人為樂的行為，此行為不僅為道德所鼓勵(lì)、大眾所認(rèn)同，也符合社會主義核心價(jià)值觀的要求，針對此行為，司法裁判應(yīng)當(dāng)給予肯定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條對無償幫工行為進(jìn)行了規(guī)定。對于此法條的適用應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)方面：一是要區(qū)分幫工人與被幫工人的對外與對內(nèi)關(guān)系。無償幫工人在幫工過程中造成他人損害的，只能判決被幫工人對外承擔(dān)責(zé)任，不能判決幫工人對外承擔(dān)責(zé)任，也不能判決幫工人與被幫工人按份或者連帶對外承擔(dān)責(zé)任。二是司法裁判應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明，立場堅(jiān)定。本案的二審判決以社會主義核心價(jià)值觀為切入口，巧妙地應(yīng)對了當(dāng)事人之間的親疏關(guān)系，避免了當(dāng)事人再次提起的追償權(quán)訴訟。后經(jīng)了解，在二審法院判決王某某向白某某賠償后，基于王某某與白某某的親屬關(guān)系，白某某沒有申請執(zhí)行該判決，故也不存在后期王某某向陳某某追償?shù)膯栴}。三是被幫工人在特定情況下享有追償權(quán)，這里的特定情況是指幫工人存在故意或者重大過失的情形。司法解釋作此規(guī)定的目的在于提醒幫工人，在提供幫工過程中也要謹(jǐn)慎勤勉，要做到一般人的合理注意義務(wù)，否則也有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。
《 河南法治報(bào) 》（ 2025年05月28日 第 12 版）
?豫公網(wǎng)安備 41010502005654號