所謂歷史虛無主義，是指借口歷史認(rèn)知中存在相對性，而隨意歪曲歷史真相和抹殺歷史認(rèn)知中既有的真理性的一種非理性傾向。近年來，此種傾向有愈演愈烈之勢。少數(shù)人為吸引“眼球”，在“去宏大敘事”、“解構(gòu)歷史”、“重寫近代史”等名義下，熱衷于做“翻案”文章，先是否定中國近代史上的革命乃至改良，極力抬高清政府，進而一味抹黑我黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的歷史，尤其是新中國成立后的前30年歷史。如此等等，無不反映了這一點。這一貌似創(chuàng)新實則倒退的非理性傾向，不容輕忽。
反帝反封建斗爭是中國近代史主線
古人云：“自古有天下國家者，行事見于當(dāng)時，是非公于后世。”“行事”業(yè)已定格為史實或真相，是唯一的；“是非”的評判則屬價值判斷。歷史無法重現(xiàn)，后世綿綿，人們的認(rèn)知也不免見智見仁。盡管如此，人們對歷史的認(rèn)知仍具有客觀的真理性，不容陷入相對主義或隨意顛倒歷史。列寧說：“馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無疑地包含著相對主義，可是它并不歸結(jié)為相對主義，這就是說，它不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認(rèn)我們一切知識的相對性?！标愐∫仓赋?，在史料大致完備的條件下，人們對于歷史的解釋，不能不受限制，“非可人執(zhí)一說，無從判決其當(dāng)否也”。
唯其如此，人們盡可以對近代中國歷史發(fā)展的諸多面相見智見仁，但卻不應(yīng)也不可能否定反帝反封建斗爭是近代歷史主線這一基本歷史認(rèn)知。同樣，人們盡可以對汪精衛(wèi)晚節(jié)不保表示惋惜，但提出“英雄乎？漢奸乎？”這種模棱兩可的問題，試圖抹殺其最終墮落成漢奸的歷史事實，卻不足取。現(xiàn)在，有人固執(zhí)地否定國共斗爭最終的勝負(fù)具有歷史必然性，而將問題歸結(jié)為所謂中共“不光彩”的“權(quán)詐”。這也是一種不愿直面歷史的自欺欺人。
早在1935年，蔣廷黻便撰文提醒國民黨政府：在蘇區(qū)幾乎一無所有的紅軍，卻能堅挺不倒，端在于它與農(nóng)民合作，“共黨為農(nóng)民作了什么好事呢？只作了一件事：干脆的，徹底的消滅了地主階級，實行了耕者有其地”，“農(nóng)民所以樂為其用就是為這一點”；他還提醒說：國民黨要想剿滅紅軍，也必須行同樣的政策，以爭取農(nóng)民的合作。1949年敗退臺灣后，蔣介石曾問葉青：國民黨何以?。咳~青的回答是：因為沒有實施孫中山先生之民生主義，實行耕者有其田。從蔣廷黻到葉青，先后指出了國民黨的致命傷在于得不到廣大農(nóng)民的支持。最近，臺灣一位資深學(xué)者在學(xué)術(shù)討論會上指出：國民黨到臺灣后，之所以能成功實行耕者有其田的政策，是因為高官們的土地都在大陸，現(xiàn)在是革別人的命。國民黨幾代學(xué)人，也都承認(rèn)國共成敗有其內(nèi)在必然性，再次證明了歷史真相與歷史認(rèn)知所具有的客觀真理性，從來都容不得隨意篡改。
歷史虛無主義的泛起有多種原因
當(dāng)下，歷史虛無主義的泛起固然有多種原因，但其倡言者，除了極少數(shù)人別有政治企圖，欲借歪曲歷史否定我黨執(zhí)政的合法性之外，多數(shù)人就其主觀因素而言，主要有兩個認(rèn)識上的原因。
一是思想方法上的片面性。一些人看問題，不是將之置于特定歷史條件下做綜合的、長時段的考察，而是以偏概全、以今況古，便難免得出有失偏頗的結(jié)論來。例如，新中國成立后的前30年，黨和國家的工作確實出現(xiàn)了一些失誤，包括反右斗爭的擴大化和“文化大革命”的劫難等，都造成了不必要的嚴(yán)重?fù)p失。但是，因之便將這一時期說得一無是處、一片漆黑，加以全盤否定，卻是不客觀的。我們應(yīng)當(dāng)看到，這些失誤是我黨在探索前無古人的社會主義發(fā)展道路上發(fā)生的偏差，事后也由它自身做出了糾正。更重要的是，這一時期，中國發(fā)生了天翻地覆的巨變，從一窮二白的舊中國變成舉世矚目的社會主義新中國，在各方面取得包括“兩彈一星”在內(nèi)的偉大成就，為后30年改革開放和新的發(fā)展提供了前提條件?？床坏绞д`，就得不出教訓(xùn)。但是，僅看到失誤而看不到成就，見木不見林，并不足言客觀的歷史真相，相反卻易誤入歷史虛無主義的迷津。
二是囿于個人情感，難以保持清醒的理性。超越情感因素，保持客觀的態(tài)度，是從事歷史研究的基本要求。上述種種失誤，傷害了許多人，時光雖逝，往事并不如煙。一些曾不同程度受到傷害的人，心理陰影往往長期存在。他們中的一些人，對待歷史問題，未能超越個人恩怨，自然會影響其知人論世的客觀性。極少數(shù)人千方百計詆毀毛澤東，很大程度上正緣于此。在這一點上，梁漱溟卻顯得難能可貴。他與毛澤東曾經(jīng)發(fā)生人所共知的沖突，事后受到不公正的待遇，按道理說，他最易受情感驅(qū)使而貶抑毛澤東，但事實卻相反。晚年，他在回答外國記者關(guān)于怎樣評價毛澤東的提問時，說：毛澤東晚年雖有錯誤，但他在中國和世界的歷史上，都是僅見的偉大人物，“沒有毛澤東不能有共產(chǎn)黨，沒有共產(chǎn)黨沒有新中國，這個是百分之百的事實，百分之百的事實”。如何超越個人恩怨，客觀對待歷史，梁漱溟為人們提供了絕好的范例。
歷史虛無主義顛覆正確的歷史觀和價值觀
胡適曾指出，歷史研究需要堅持兩個基本點：一是還其“本來面目”，即求歷史的真相；二是評其“是非”，即要有正確的價值判斷，前者是后者的前提。如果不能做到前者，“則多誣古人”；不能做到后者，“則多誤今人”。所謂“誣古人”，就是歪曲歷史，有辱前賢；所謂“誤今人”，就是誤導(dǎo)當(dāng)下，尤其是天真的青年人。這是十分深刻的見解。歷史虛無主義既“誣古人”，又“誤今人”，但其為害之烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)研究的范圍。龔自珍說“滅人之國，必先去其史”，道盡了國人對國史的珍重與國之興衰間的依存關(guān)系。
歷史虛無主義隨意抹殺歷史真相，顛覆正確的歷史觀、價值觀。若任其蔓延，勢必在社會上尤其是在青年中，造成是非不分的思想混亂，瓦解人們堅持中國特色社會主義的共同信念與目標(biāo)，從而危及國家安全與社會穩(wěn)定。這是需要深長思之的。
（作者：鄭師渠北京師范大學(xué)原副書記、原副校長、歷史學(xué)院教授）
?豫公網(wǎng)安備 41010502005654號