反對(duì)歷史虛無(wú)主義，是黨為維護(hù)自身歷史、鞏固意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、鞏固國(guó)家政治安全而提出的重大課題。這一課題有著特定的指向和嚴(yán)格的界定。但人們對(duì)這一課題的認(rèn)識(shí)不是完全統(tǒng)一的，有些理解大相徑庭甚至背道而馳，由此帶來(lái)了一些思想上的混亂。只有把思想統(tǒng)一到黨中央的認(rèn)識(shí)上來(lái)，統(tǒng)一到習(xí)近平總書記的科學(xué)論述上來(lái)，才能把握好反對(duì)歷史虛無(wú)主義的正確方向，保證這一斗爭(zhēng)的健康順利進(jìn)行。
一、反對(duì)歷史虛無(wú)主義重大課題的提出
古代中國(guó)及中華文明一直走在世界前列，在近代之前不存在看不起自己歷史的問(wèn)題。進(jìn)入近代以后，面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵和國(guó)家淪落的殘酷現(xiàn)實(shí)，人們?cè)诒犻_眼睛看世界、學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，感到自己的一切不如人。這就為歷史虛無(wú)主義等思潮的產(chǎn)生和發(fā)展提供了認(rèn)識(shí)論的條件，也構(gòu)成中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)自己國(guó)家、民族歷史的重要背景。
作為中國(guó)共產(chǎn)黨第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體核心的毛澤東同志雖然沒(méi)有提到歷史虛無(wú)主義問(wèn)題，但表明了中國(guó)共產(chǎn)黨人是馬克思主義的歷史主義者的態(tài)度。他指出：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對(duì)于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第533—534頁(yè)。）盡管后來(lái)出現(xiàn)一些偏差，但這一表述代表著中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)待國(guó)家、民族歷史及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度。
進(jìn)入改革開放新時(shí)期后，隨著對(duì)“文化大革命”的徹底否定和撥亂反正的全面展開，歷史虛無(wú)主義以一種新形態(tài)，即全面否定黨的歷史特別是新中國(guó)的歷史，否定毛澤東同志歷史地位和毛澤東思想科學(xué)價(jià)值的所謂“非毛化”錯(cuò)誤思潮開始蔓延，成為黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民開辟社會(huì)主義建設(shè)新道路的重要干擾因素。1980年至1981年，鄧小平同志在主持起草《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》期間鮮明指出，“總的來(lái)說(shuō)，我們黨的歷史還是光輝的歷史”，丟掉了毛澤東思想這個(gè)旗幟，“實(shí)際上就否定了我們黨的光輝歷史”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第298—299頁(yè)。），強(qiáng)調(diào)“如果真搞‘非毛化’，那就要犯歷史性的錯(cuò)誤”（《鄧小平年譜（1975—1997）》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第725頁(yè)。）。盡管當(dāng)時(shí)還沒(méi)有提出歷史虛無(wú)主義概念，但表達(dá)了黨維護(hù)領(lǐng)袖地位和自身歷史的明確態(tài)度。這實(shí)際上成為新時(shí)期反對(duì)歷史虛無(wú)主義的開端。
資產(chǎn)階級(jí)自由化和全面否定黨的歷史等錯(cuò)誤思潮的泛濫，成為1989年政治風(fēng)波發(fā)生的重要原因。黨在總結(jié)失誤教訓(xùn)的過(guò)程中，開始使用歷史虛無(wú)主義概念。1989年12月，江澤民同志在黨建理論研討班上的講話中指出：“資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的泛濫，資產(chǎn)階級(jí)的‘民主’、‘自由’、‘人權(quán)’口號(hào)的蠱惑，利己主義、拜金主義、民族虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義的滋長(zhǎng)，嚴(yán)重侵蝕黨的肌體，把黨內(nèi)一些人的思想搞得相當(dāng)混亂?！保ā督瓭擅裎倪x》第1卷，人民出版社，2006年，第94頁(yè)。）在這里，江澤民同志把民族虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義并列提出?！懊褡逄摕o(wú)主義”，江澤民同志在慶祝中華人民共和國(guó)成立40周年大會(huì)上的講話中將其界定為“全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化”（《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第75頁(yè)。），這主要是指以電視政論片《河殤》為代表的歪曲中華民族歷史、否定中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的錯(cuò)誤思潮，黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人由此還提出了“全面否定民族文化的歷史虛無(wú)主義”1990年1月10日，李瑞環(huán)同志在全國(guó)文化藝術(shù)工作情況交流座談會(huì)上說(shuō)：“對(duì)待民族文化的錯(cuò)誤態(tài)度，主要有兩種表現(xiàn)：一種是毫無(wú)批判地兼收并蓄，食古不化；另一種是全面否定民族文化的歷史虛無(wú)主義，鼓吹‘全盤西化’?！保▍⒁?jiàn)《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），第274頁(yè)。）的概念。江澤民同志雖然沒(méi)有對(duì)歷史虛無(wú)主義概念作進(jìn)一步闡釋和界定，但顯然是指歪曲黨的歷史、詆毀黨的領(lǐng)袖人物的錯(cuò)誤思潮。這時(shí)已經(jīng)比較明顯地把兩種虛無(wú)主義區(qū)分開來(lái)。
以胡錦濤同志為總書記的黨中央在十七大以后鮮明地提出了反對(duì)歷史虛無(wú)主義問(wèn)題。2010年6月，中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨史工作的意見(jiàn)》明確提出了“旗幟鮮明反對(duì)黨史問(wèn)題上的錯(cuò)誤傾向”（《十七大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第786頁(yè)。）。在同年7月召開的全國(guó)黨史工作會(huì)議上，中央分管黨史工作的習(xí)近平同志發(fā)表重要講話，代表中央對(duì)反對(duì)歷史虛無(wú)主義問(wèn)題作出了全面闡釋和部署。
習(xí)近平同志在講話中指出：歷史虛無(wú)主義以所謂“重新評(píng)價(jià)”為名，歪曲近現(xiàn)代中國(guó)革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國(guó)歷史；歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平同志還列舉了歷史虛無(wú)主義在當(dāng)時(shí)的主要表現(xiàn)，要求必須警惕歷史虛無(wú)主義的影響，對(duì)于歷史虛無(wú)主義中有代表性的觀點(diǎn)，要擺事實(shí)、講道理，旗幟鮮明地予以批駁。習(xí)近平同志的這一重要講話，吹響了反對(duì)歷史虛無(wú)主義的號(hào)角，不僅是黨史工作的指南針，也成為反對(duì)歷史虛無(wú)主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央把學(xué)習(xí)和維護(hù)黨的歷史、反對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)一步提上議事日程。2013年1月，習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上深刻指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義”（《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第113頁(yè)。）。講話進(jìn)一步指出了國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力“拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事”的根本目的，“就是要搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度”（《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），第113頁(yè)。）。這是對(duì)歷史虛無(wú)主義的進(jìn)一步揭露和批判。
在2013年12月紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上，習(xí)近平總書記在闡述對(duì)待革命領(lǐng)袖應(yīng)持的態(tài)度時(shí)鮮明指出：“不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入虛無(wú)主義的泥潭?！保?xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話》（2013年12月26日），《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月27日。）把對(duì)革命領(lǐng)袖的態(tài)度提高到是否是歷史虛無(wú)主義的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，這是對(duì)鄧小平同志反對(duì)“非毛化”思潮的進(jìn)一步闡發(fā)。
2014年9月，在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書記鮮明地表達(dá)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)待民族歷史和傳統(tǒng)文化的態(tài)度，指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者”，“中國(guó)共產(chǎn)黨人始終是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養(yǎng)分”（習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》（2014年9月24日），《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月25日。）。
與此同時(shí)，中央在加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作的過(guò)程中，多管齊下，加大維護(hù)黨的歷史、反對(duì)歷史虛無(wú)主義的力度。中央印發(fā)的每個(gè)關(guān)于意識(shí)形態(tài)的文件都結(jié)合新的形勢(shì)，列舉歷史虛無(wú)主義的最新表現(xiàn)和主張，提出回?fù)舻拿鞔_要求和切實(shí)可行的措施。這種對(duì)歷史虛無(wú)主義的重視程度和反擊力度，在黨的歷史上是空前的。
總之，歷史虛無(wú)主義由來(lái)已久。維護(hù)黨的歷史、反對(duì)歷史虛無(wú)主義貫穿于新時(shí)期意識(shí)形態(tài)建設(shè)的全過(guò)程。習(xí)近平同志在以往黨的領(lǐng)導(dǎo)人論述的基礎(chǔ)上，適應(yīng)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的新要求，對(duì)歷史虛無(wú)主義作出了全面科學(xué)界定，提出了旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義的重大課題。黨的十八大以來(lái)，這一課題不斷得到新的拓展，反對(duì)歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)進(jìn)入了新階段。
二、黨對(duì)歷史虛無(wú)主義的科學(xué)界定
從上面的追述中可以看到，我們黨是在兩種意義上使用歷史虛無(wú)主義概念的。
一是一般意義，即否定國(guó)家、民族歷史和民族文化的歷史虛無(wú)主義。從毛澤東同志“我們是馬克思主義的歷史主義者”，“不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”，到上世紀(jì)80年代末90年代初江澤民等中央領(lǐng)導(dǎo)同志提出不能搞“全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的民族虛無(wú)主義”和“全面否定民族文化的歷史虛無(wú)主義”，再到習(xí)近平總書記“中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者”，前后一脈相承。黨對(duì)歷史虛無(wú)主義的這種理解，與社會(huì)共同認(rèn)識(shí)是基本一致的。如《辭?！穼?duì)虛無(wú)主義的解釋是：“通常指不加分析地盲目全盤否定人類文化遺產(chǎn)，否定民族文化，甚至否定一切的態(tài)度和思想傾向”（《辭海》（縮印本），上海辭書出版社，1999年，第2237頁(yè)。）。
二是特定意義，即歪曲否定中國(guó)近現(xiàn)代史、黨的歷史、新中國(guó)歷史的歷史虛無(wú)主義，其歪曲否定的重點(diǎn)對(duì)象是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史。這種歷史虛無(wú)主義，盡管在不同時(shí)間有不同的表現(xiàn)，但其要害是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；其根本目的是搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度。
對(duì)一般意義上的歷史虛無(wú)主義，即否定國(guó)家、民族歷史和民族文化的歷史虛無(wú)主義，黨采取的是說(shuō)“不”的態(tài)度；而對(duì)特定意義上的歷史虛無(wú)主義，即歪曲否定黨史國(guó)史的歷史虛無(wú)主義，黨采取的是旗幟鮮明反對(duì)的態(tài)度，也就是說(shuō)，黨提出的反對(duì)歷史虛無(wú)主義重大課題，其斗爭(zhēng)的根本對(duì)象，就是這種歪曲否定黨史國(guó)史的歷史虛無(wú)主義。
不把否定國(guó)家、民族歷史和民族文化的歷史虛無(wú)主義作為斗爭(zhēng)的重點(diǎn)，一個(gè)重要原因在于這一問(wèn)題的復(fù)雜性。其難點(diǎn)是對(duì)待孔子及儒學(xué)的態(tài)度。長(zhǎng)期以來(lái)，以儒學(xué)為代表的中國(guó)文化，既是中華民族賴以延續(xù)并成為一個(gè)國(guó)家的精神支柱，又構(gòu)成了幾千年來(lái)中國(guó)封建宗法政權(quán)和制度的思想基礎(chǔ)，尊孔和反孔、崇儒與抑儒，自古以來(lái)就是思想文化交鋒的重點(diǎn)。進(jìn)入近代，這一問(wèn)題又以不同的形式在不同歷史階段表現(xiàn)出來(lái)。從洪秀全打碎孔子牌位到新文化運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”，從洋務(wù)派提出“中學(xué)為體、西學(xué)為用”到當(dāng)代新儒學(xué)一些學(xué)者主張“立儒教為國(guó)教”等，尊孔和反孔、崇儒與抑儒的主張斑駁多樣，斗爭(zhēng)十分復(fù)雜，政治和學(xué)術(shù)交織，很難用一把尺子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其是非曲直。對(duì)此，只能根據(jù)時(shí)代的變化以及當(dāng)時(shí)所處歷史條件，具體問(wèn)題具體分析；不加分析地一概肯定與否定，是很難得出符合實(shí)際的正確結(jié)論的。中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是歷史保守主義者，是堅(jiān)持揚(yáng)棄繼承的馬克思主義的歷史主義者。毛澤東同志在肯定孔夫子的同時(shí)，也多次批評(píng)孔夫子；習(xí)近平總書記提出，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化，要“去粗取精、去偽存真，經(jīng)過(guò)科學(xué)的揚(yáng)棄后使之為我所用”（《習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年8月21日。），對(duì)儒家思想要繼承“優(yōu)秀成分”，“汲取其中積極的養(yǎng)分”（習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》（2014年9月24日），《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月25日。）。黨不會(huì)因“打倒孔家店”的口號(hào)而降低對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)高度，也不會(huì)因尊孔崇儒而拔高一些搞復(fù)古復(fù)辟、逆歷史潮流而動(dòng)的跳梁小丑。
黨之所以把歪曲否定黨史國(guó)史的錯(cuò)誤傾向作為反對(duì)歷史虛無(wú)主義的主要對(duì)象，根本原因就是這種錯(cuò)誤思潮通過(guò)歪曲否定黨史國(guó)史，企圖抽掉黨安身立命的基礎(chǔ)，從根本上改變中國(guó)社會(huì)發(fā)展的正確方向。滅人之國(guó)，必先去其史；毀人之權(quán)，也必先去其史。東歐劇變、蘇聯(lián)解體，就是從否定共產(chǎn)黨歷史、否定社會(huì)主義建設(shè)歷史打開缺口的。如任由這種歷史虛無(wú)主義滋長(zhǎng)蔓延，我們就可能重蹈蘇聯(lián)覆轍，不僅黨的執(zhí)政地位要丟失，近現(xiàn)代170多年中國(guó)人民接續(xù)奮斗積累的成就就會(huì)毀于一旦，中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程就會(huì)被迫中斷，光明中國(guó)就會(huì)變成黑暗中國(guó)。
在反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)中，學(xué)術(shù)界有文章從一般概念及片段文獻(xiàn)出發(fā)，把兩種意義上的歷史虛無(wú)主義混為一談。這看似豐富了反對(duì)歷史虛無(wú)主義的內(nèi)容，實(shí)際上模糊了反對(duì)歷史虛無(wú)主義這場(chǎng)斗爭(zhēng)的真正目標(biāo)，掩蓋了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，給別有用心的人轉(zhuǎn)移話題留下豁口。不可否認(rèn)，這兩種意義上的歷史虛無(wú)主義，在一定的時(shí)間段以及一些問(wèn)題上，區(qū)分起來(lái)較為困難。上世紀(jì)80年代的電視政論片《河殤》，就是這兩種意義歷史虛無(wú)主義的結(jié)合體。但具體分析，如果《河殤》僅是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化表達(dá)一些學(xué)術(shù)上的不同看法，其負(fù)面影響和危害就不會(huì)那么大，處理結(jié)果可能就是另外一種情況。
還有一些人無(wú)視黨對(duì)歷史虛無(wú)主義的科學(xué)界定，把反對(duì)歷史虛無(wú)主義的矛頭直接指向我們黨和黨的指導(dǎo)思想——馬克思主義。他們從概念出發(fā)，重新闡述歷史虛無(wú)主義的內(nèi)涵，提出馬克思主義就是歷史虛無(wú)主義，并把馬克思主義指導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)體系，作為所謂教條主義歷史虛無(wú)主義來(lái)批判。他們散布許多錯(cuò)誤言論，例如批判歷史虛無(wú)主義批錯(cuò)了，“批判對(duì)象是虛的，并不存在批判者所指認(rèn)的歷史虛無(wú)主義”，批判者“意識(shí)不到自己就是虛無(wú)主義者”，等等（郭世佑：《歷史虛無(wú)主義的實(shí)與虛》，《炎黃春秋》2014年第5期。），企圖通過(guò)對(duì)歷史虛無(wú)主義概念的重新界定，轉(zhuǎn)移人們的視線，搶奪反對(duì)歷史虛無(wú)主義的旗幟和發(fā)言權(quán)。對(duì)此，我們必須提高警惕。
總之，“名不正則言不順，言不順則事不成”。黨把否定黨史國(guó)史的思潮作為反對(duì)歷史虛無(wú)主義的主要對(duì)象，是分析意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)新形勢(shì)作出的科學(xué)界定，反對(duì)歷史虛無(wú)主義，必須始終抓住歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)，決不能被某些人的奇談怪論所誤導(dǎo)，陷入概念上的困惑。
三、反對(duì)歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)性質(zhì)分析
正確認(rèn)識(shí)和確定事物性質(zhì)，決定著對(duì)待事物的態(tài)度及處理的方式方法。反對(duì)歷史虛無(wú)主義是一種什么性質(zhì)的斗爭(zhēng)？是不是像有的人所說(shuō)的那樣，僅僅是學(xué)術(shù)上不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論？這是我們?cè)谂妩h對(duì)歷史虛無(wú)主義界定后必須進(jìn)一步回答的問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)，是一場(chǎng)嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng)，也是發(fā)生在特殊領(lǐng)域、需要嚴(yán)格掌握好政策界限的政治斗爭(zhēng)。
第一，反對(duì)歷史虛無(wú)主義是一場(chǎng)嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng)。之所以說(shuō)這是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，根本上講是由斗爭(zhēng)對(duì)象的政治性質(zhì)所決定的。黨所反對(duì)的歷史虛無(wú)主義，本質(zhì)上是一種政治思潮，要害是“否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。其背后訴求就要走西方的道路。這好像是一個(gè)硬幣的正反兩面，一面是否定黨的歷史和中國(guó)所走的正確道路，另一面就是主張走西方的道路，兩面實(shí)為一體。
從提出反對(duì)歷史虛無(wú)主義重大課題開始，黨就是將其作為嚴(yán)肅政治斗爭(zhēng)看待的，認(rèn)為如果聽(tīng)任歷史虛無(wú)主義的言論大行其道，勢(shì)必搞亂黨心民心，危及黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)安全。黨為此采取了一系列政治性舉措，如把“詆毀、誣蔑黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”和“歪曲黨史、軍史”（《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月22日。）作為違反政治紀(jì)律的行為，要求任何媒體不能為歪曲黨史國(guó)史等錯(cuò)誤言論提供方便，對(duì)造謠生事者依法查處，等等，這有力打擊了歷史虛無(wú)主義的囂張氣焰。
政治斗爭(zhēng)所具有的嚴(yán)肅性、原則性，決定了反對(duì)歷史虛無(wú)主義不是一個(gè)可以隨便突破的問(wèn)題。在學(xué)術(shù)問(wèn)題上應(yīng)該提倡“百家爭(zhēng)鳴”“不打棍子、不扣帽子”，但如果突破了黨明確劃定的政治紅線，則另當(dāng)別論。
第二，反對(duì)歷史虛無(wú)主義是一場(chǎng)特殊的政治斗爭(zhēng)。這種特殊性表現(xiàn)在多方面：就表現(xiàn)形態(tài)來(lái)說(shuō)，屬于思想即意識(shí)形態(tài)范疇，斗爭(zhēng)陣線不分明，與大量思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題交織在一起；就表現(xiàn)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，屬于歷史這一具有較強(qiáng)專業(yè)性質(zhì)的特殊領(lǐng)域；更為突出的特殊性，如前所述，就是斗爭(zhēng)目標(biāo)所具有的特殊指向性。
反對(duì)歷史虛無(wú)主義是被限定在特殊范圍、具有特殊對(duì)象的特殊政治斗爭(zhēng)。習(xí)近平同志和黨的文獻(xiàn)關(guān)于歷史虛無(wú)主義的界定，是判斷歷史虛無(wú)主義的根本標(biāo)尺；不能超越這個(gè)范圍、對(duì)象去隨便界定歷史虛無(wú)主義，不要把這一重大政治問(wèn)題泛化到一切歷史學(xué)術(shù)領(lǐng)域中去。應(yīng)該吸取過(guò)去對(duì)史學(xué)中的學(xué)術(shù)問(wèn)題展開過(guò)火政治批判的教訓(xùn)。對(duì)于研究國(guó)家、民族歷史和傳統(tǒng)文化過(guò)程中出現(xiàn)的不同意見(jiàn)，不能輕率地上綱上線；對(duì)于在中國(guó)近現(xiàn)代歷史、黨的歷史和新中國(guó)歷史研究中發(fā)生的不同看法，必須正確區(qū)分哪些屬于政治問(wèn)題，哪些屬于學(xué)術(shù)問(wèn)題，只要不踩到黨劃定的紅線，不涉及“否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一要害問(wèn)題，就可以當(dāng)作學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)看待，不能輕易給人戴上歷史虛無(wú)主義的帽子。
第三，反對(duì)歷史虛無(wú)主義是一場(chǎng)需要掌握好政策界限的政治斗爭(zhēng)。嚴(yán)格掌握政策界限，最重要的就是要回到黨對(duì)歷史虛無(wú)主義的界定上，不能任由一些人認(rèn)定歷史虛無(wú)主義。這里有一個(gè)重要問(wèn)題，就是對(duì)歷史虛無(wú)主義概念及反對(duì)歷史虛無(wú)主義課題需要進(jìn)一步作出規(guī)范表述。黨在十八大以后出臺(tái)的關(guān)于意識(shí)形態(tài)的文件，均把歪曲否定黨的歷史、新中國(guó)歷史這種歷史虛無(wú)主義列入錯(cuò)誤思潮的范疇。因此，黨所反對(duì)的歷史虛無(wú)主義，完整規(guī)范的表述應(yīng)該是“歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮”；反對(duì)歷史虛無(wú)主義的重大課題，完整規(guī)范的表述應(yīng)該是“反對(duì)歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮”。加上“錯(cuò)誤思潮”這四個(gè)字，其指向性、確定性就更加清楚明確了。同時(shí)，在使用歷史虛無(wú)主義概念時(shí)，也可以考慮加上一些程度詞來(lái)進(jìn)行限制。最嚴(yán)重的當(dāng)然是“歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮”，而對(duì)于一些基于良好出發(fā)點(diǎn)的學(xué)者在研究中出現(xiàn)的問(wèn)題，可用諸如“虛無(wú)主義傾向”“虛無(wú)主義偏向”等詞限定，以區(qū)別對(duì)待。
對(duì)歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的處理，必須按照中央的要求部署，既要堅(jiān)決反擊，又要防止擴(kuò)大打擊面，不能再現(xiàn)過(guò)去那種過(guò)火斗爭(zhēng)。黨中央對(duì)處理包括反對(duì)歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題非常自信成熟。到目前為止，沒(méi)有哪一個(gè)學(xué)者被戴上歷史虛無(wú)主義的帽子；一些有問(wèn)題的雜志網(wǎng)站也沒(méi)有像過(guò)去那樣一封了之，而是采取推動(dòng)改變顏色的方針；對(duì)高校課堂和各類講座、論壇、報(bào)告會(huì)、研討會(huì)以及民間社團(tuán)的管理得到加強(qiáng)；一大批形式多樣的黨史國(guó)史優(yōu)秀作品成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。
總之，反對(duì)歷史虛無(wú)主義是一個(gè)政策性很強(qiáng)的重大政治課題，既不能淡化這場(chǎng)斗爭(zhēng)的嚴(yán)肅政治性，又不能把學(xué)術(shù)問(wèn)題泛化為政治問(wèn)題。
（本文作者中共中央黨史研究室第二研究部巡視員兼副主任、教授）
來(lái)源：《中共黨史研究》
?豫公網(wǎng)安備 41010502005654號(hào)